12. Yargı Paketi, 22 Haziran 2026’da TBMM Başkanlığı’na sunulan yeni kanun teklifinin kamuoyundaki bilinen adıdır. Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi 29 madde ve 1 geçici maddeden oluşmaktadır. Bu yazıda 12. Yargı Paketi maddeleri özelinde paketin gerçekte neyi değiştirdiğini ve sürecin hangi aşamada olduğunu açıklıyoruz.
12. Yargı Paketi, genel beklentilerin aksine şu anki düzenlemeler ışığında genel af, kapsamlı infaz indirimi ve denetimli serbestlik düzenlemesi bulundurmamaktadır.
12. Yargı Paketi İcra ve İflas Hukuku Değişiklikleri
12. Yargı paketinin değişikliklerinden biri ise idarenin taraf olduğu davalarda mahkemece hükmedilen para alacağı ve diğer alacaklar ilamı ile doğrudan icra takibi başlatılamayacak oluşudur. Alacaklı veya vekili idareye yazılı olarak banka hesap bilgisi bildirerek başvurmak zorunda. Başvurulan ilgili idare kurumu 1 ay içerisinde alacaklıya ödeme yapması gerekir, idarenin ödeme yapmaması durumunda ilamlı icra yoluna başvurulabilir.
Tüm maliklerin mirasçılar olduğu 3. Kişilerin mülkiyeti bulunmayan taşınmazlarda ortaklığın satış yoluyla giderilmesine yeni bir kural getirildi. Yeni düzenlemeye göre miras konusu olan taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi için satış yoluna başvurulur ise ilk açık arttırma mirasçılar arasında yapılacaktır.
12. Yargı Paketi Hukuk Muhakemeleri Kanunu Değişiklikleri
Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 107’ de düzenlenen “Belirsiz Alacak Davası” maddesi yürürlükten kaldırılması planlandı. Belirsiz alacak davasının hangi alacaklar için açılabileceği konusunda tereddüt oluşturması, dava sürelerinin uzaması bu düzenlemenin ana sebeplerinden birisi oldu.
Belirsiz alacak davasının kaldırılmasına karşılık, kısmi dava açan taraflara ıslah hakkı kullanmaksızın bir defaya mahsus olmak üzere alacağın kalan kısmını talep etme hakkı tanındı.
12. Yargı Paketi ile birlikte yazılı yargılama usulüne tabi davalarda iki duruşma arası sürenin 3 ayı geçmemesi zorunluluğu düzenlendi. Mahkeme sürecinde Bilirkişi incelemesi gibi işlemlerin uzun sürmesi ile bir sonraki duruşmanın 3 ayı geçme durumunda hâkimin gerekçesini tutanağa yazarak daha uzun bir süre belirleyebileceği düzenlendi. Ancak hâkimin gerekçesinin somut bir durum olması zorunluluğu getirildi.
12. Yargı Paketi Ceza Muhakemesi Kanunu Değişiklikleri
“Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması” kararı kapsamında köklü değişikler yapılıyor. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) kararlarına itiraz usulü olarak kararı veren mahkemeye veya aynı yargı çevresindeki başka bir ceza mahkemesine başvurarak itiraz edilebiliyordu ancak 12. Yargı Paketi ile HAGB itiraz yolu kapatılacak. HAGB kararına yeni düzenleme ile beraber sadece istinaf yolu açık bırakılacak. HAGB kararları artık Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf incelemesine tabi tutulacak; Bölge Adliye Mahkemesi kararları Yargıtay’a temyiz yoluyla taşınabilecek. İşkence, eziyet ve çocuklara karşı cinsel suç gibi ağır suçlarda HAGB uygulanması yasaklanacak.
Beraat veya kovuşturmaya yer olmadığı kararıyla sonuçlanan davalarda alınan DNA örneklerinin imhası zorunlu hale geliyor. Savcılık talebi ile el koyma kararı verilen elektronik cihazlara el koyma zamanından itibaren 24 saat içerisinde hâkim onayı verilmesi gerekiyor.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itiraz süresi genişletiliyor. Cumhuriyet Başsavcısının Yargıtay kararlarına itiraz süresi mevcut 1 aydan 3 aya çıkıyor. Bunun yanı sıra itiraz yetkisi tüm Yargıtay ceza dairesi kararlarını kapsayacak şekilde genişletiliyor.
Faiz ve Tazminata İlişkin Hükümler
Yıllarca sabit oranlı uygulanan yasal faiz oranının, Merkez Bankası reeskont faizinin %80’ine bağlanması öngörülüyor. Bu düzenleme, Anayasa Mahkemesi‘nin sabit yasal faizin enflasyon dönemlerinde alacaklının mülkiyet hakkını zedelediğine ilişkin tespitine dayanmaktadır.
İş kazası veya trafik kazası gibi durumlardan kaynaklanan destekten yoksunluk tazminatı davalarında, hâkimin tazminat hesaplarken dönemsel faizi esas almasına ilişkin bir güvence sağlanıyor. Bu değişiklik, hesaplama yöntemlerindeki tutarsızlıktan doğan hak kayıplarını önlemeyi amaçlıyor; özellikle uzun soluklu iş kazası davalarında alacaklının korunması açısından önem taşıyor.
12. Yargı Paketinde IBAN Mağdurları Düzenlemesi
Teklifin TBMM’ye sunulan ilk halinde IBAN mağdurlarına yönelik bir düzenleme bulunmuyordu. Komisyon görüşmeleri sırasında verilen önergenin kabulüyle 5237 sayılı TCK’nın 158. maddesine 4. fıkra eklendi. Fıkraya göre TCK 157 veya 158’deki suçlara iştirak eden kişinin eylemi yalnızca banka hesabı, kredi kartı ya da kripto varlık hesabına erişim bilgisi vermekle sınırlıysa ceza yarı oranında indirilecek. Ayrıca mağdurun zararı giderilirse ek indirim uygulanacak.
